La importancia de la medición de impacto en todas las organizaciones*.

 


Las organizaciones con fines de lucro pueden tener una idea de su desempeño a través del valor económico que generan; sin embargo, ¿qué pasa con las organizaciones sin fines de lucro o con las áreas de soporte en cualquier tipo de organización? En un mundo cada vez más enfocado en los resultados y en el logro de objetivos concretos, contar con herramientas que permitan evaluar el impacto de las acciones se vuelve fundamental, aunque claramente retador.

En el ámbito de los programas públicos, la medición de impacto debe evaluar de manera precisa y objetiva los resultados de las políticas y programas implementados por los gobiernos. Esto no solo proporcionará una retroalimentación valiosa para mejorar la toma de decisiones y la asignación de recursos, sino que también ayudará a garantizar la transparencia y la rendición de cuentas ante la ciudadanía.

La medición de impacto en los programas públicos permitirá identificar qué intervenciones son las más eficaces demostrando la consecución de los objetivos planteados, con ello se puede determinar qué políticas están generando el mayor impacto positivo en la sociedad y cuáles necesitan ser ajustadas o replanteadas. Esto conducirá a una mejor asignación de recursos del gobierno.

En el caso de las organizaciones, ya sean sin fines de lucro o empresas privadas, la medición de impacto es clave para evaluar el éxito y la efectividad de las actividades de soporte que realizan. Estas actividades pueden abarcar desde la capacitación o adopción de tecnología, hasta programas de responsabilidad social corporativa, iniciativas de apoyo a la comunidad o proyectos de sustentabilidad ambiental. Medir el impacto de estas acciones ayuda a evaluar si se están logrando los resultados deseados y a identificar áreas de mejora, evitando que sean simples “actos de fe” en los cuales se asuma que son buenos por el hecho de hacerlos.

La medición de impacto en las organizaciones puede servir como una herramienta de aprendizaje y mejora continua. Al recopilar datos y evaluar el impacto de las acciones, se pueden identificar buenas prácticas, compartir conocimientos y replicar los enfoques exitosos en otras áreas de trabajo, promoviendo una gestión más efectiva y orientada a resultados, con el objetivo final de generar un cambio positivo en la sociedad y en el entorno en el que operan las organizaciones.

#medicionde impacto #organizacioneseficaces

*Con la ayuda de ChatGPT



COVID 19: Pongámonos SERIOS.

Dada la magnitud de la pandemia, surge información de todo tipo relacionada con la misma, presentándose otro caso donde las redes sociales difunden datos que pueden, por el “ruido” generado, llegar a confundir a las mentes más sensatas. Por eso es urgente: PONGÁMONOS SERIOS. Para ello, mi recomendación es invertir unos minutos en ver esta presentación de “Ted Talk” donde Alanna Shaikh hace una brillante exposición, basada en un marco científico, sobre el COVIT 19. Alanna tiene maestría en salud pública de la Universidad de Boston y ha trabajado más de 20 años en temas relacionados con sistemas de salud.
Las frases para recordar:
“Habrá más brotes epidémicos, seguro”.
“No detendremos los brotes mediante cuarentenas o restricciones de viaje”.
“La desigualdad es lo que mata a la gente cuando empieza un brote epidémico; primero a los pobres del lugar donde surge, y luego, cuando el brote se expande, a mucha gente por todo el mundo”.
“Para minimizar el impacto de los brotes epidémicos, necesitamos que TODOS los países del mundo, incluyendo a los pobres, tengan la capacidad de identificar esas nuevas enfermedades cuando surgen, tratarlas y reportarlas de tal forma que podamos compartir información”.
“Aproximadamente el 20 % de los enfermos requerirán hospitalización, nuestro sistema de salud (USA) apenas puede con esa cantidad, pero, ¿qué va a pasar en México?”
“Globalmente se va a poner peor antes de mejorar”
“Recomendaciones personales… `lávense las manos…. Genera rutinas en tu día a día para lavarte las manos`, ´desinfecta tu teléfono…. Lo tocas todo el día con las manos que no te has lavado`, `no te toques la cara, `no te comas las uñas`, `no te quites los mocos con las manos`, `no uses cubre bocas si estás sano`”.¨

Premio nobel de economía 2019 Ester Duflo

Veamos a Ester Duflo, ganadora del premio Nobel en Ciencias Económicas 2019, junto con Michael Kremer, Abhijit Banerjee, mostrando desde hace años, su preocupación por la medición de impacto (eficacia) del los programas públicos.


La explicación está relacionada con encontrar la mejora manera de ayudar. Para ello se requiere de experimentos sociales diseñados con la rigurosidad requerida, de tal forma que podamos, con base en lo que aprendemos, hacerlo mejor, sabiendo de los programas y políticas públicas lo que funciona, lo que no funciona y por qué.

Programa Bonos de Impacto Social (BIS)

La diferencia fundamental de este programa vs otros, es que "La filosofía de fondo de los BIS es que se paga por resultados y no por actividades. Quiere decir que el gobierno invierte recursos en un programa social solo si se cumplen ciertas metas. Por ejemplo, en el caso de un programa de empleo, se paga solo por las personas que al final firmen un contrato laboral".

https://twitter.com/el_BID/status/1106964619602612231

Reflexiones clásicas sobre la cuarta transformación

Al ver lo que está sucediendo en México con la cuarta transformación, vale la pena revisar y reflexionar lo dicho hace más de un siglo por George Bernard Shaw. Voy a las que en mi opinión son las tres más aplicables:

"A los políticos y a los pañales hay que cambiarlos rápido...y por las mismas razones."
NO a la reelección.

"La democracia es el proceso que garantiza que no seamos gobernados mejor de lo que nos merecemos."
La única esperanza para alcanzar un día el gobierno que si nos merecemos es mantener la democracia.

"La democracia sustituye el nombramiento hecho por una minoría corrupta, por la elección debida a una mayoría incompetente."
A pesar e haber sido 30 millones, trabajemos en lograr que la mayoría mejore sus competencias.
Será necesario, como en cualquier política pública, realizar una evaluación del "Plan contra el huachicoleo", pues si bien la lógica que lo sustenta parece bien intencionada, el gobierno debe entender que su objetivo primordial es el bien común. En el pasado, se consideraba a un gobierno recomendable si éste era honesto, hoy, se demanda mucho más del sector público pues se requieren eficacia y eficiencia además de honestidad. Ha sido evidente la falta de eficacia (el plan NO DEBERÍA tener un impacto en los ciudadanos que no son responsables de los robos) del plan pues ha habido pérdidas en las horas y horas de espera de los ciudadanos para poder cargar el combustible en varias ciudades; esto sin considerar el impacto que debe haber en las diferentes cadenas de suministro de bienes, así como en la imposibilidad de ofrecer servicios por falta de gasolina. También la eficiencia es muy cuestionable pues si son adecuados los estimados, estará saliendo mucho más cara la distribución del combustible en pipas que por ductos, a pesar de lo que el robo evidentemente cuesta a la Nación. El gobierno DEBE recordar que a los ciudadanos nos duele tanto un peso robado como uno desperdiciado.

La Medición del Desempeño en la Administración Pública


Sin importar la naturaleza del esquema general de gobierno o la metodología que se pretenda usar para mejorar la gestión pública, hay un acuerdo general sobre la importancia que tiene la medición para llegar a conclusiones respecto al estatus quo, y con base en ello definir iniciativas de mejora. Este hecho ha sido evidente desde las primeras obras relacionadas con la administración pública, Weber[i] afirmó que: “La resolución ‘objetiva’ de los asuntos presupone primeramente una resolución conforme a normas calculadas.... normas calculadas es sumamente importante para la burocracia moderna. La especificidad de la cultura moderna, y particularmente de su base técnica y económica, exige precisamente esta ‘calculabilidad’ de los resultados.”. (subrayado añadido). Más recientemente, el problema e importancia de la medición han sido también abordados, en las palabras de Heinrich[ii]: “La variedad de términos y acrónimos para definir a las iniciativas de administración del desempeño –planeación, programación y presupuesto, planeación del desempeño, sistema organizacional para el desempeño total, administración por objetivos, y más- impide un entendimiento fácil y directo de cómo y por qué se mide el desempeño del sector público. Y dado que los conceptos, diseños y metodologías para la medición del desempeño continúan desarrollándose, un propósito sencillo y central de esas iniciativas ha permanecido sin cambio: mejorar el desempeño de la administración pública y los resultados de los programas.” Drucker[iii] por su parte afirma que: “.... lo que se necesita son conceptos y mediciones que provean a las organizaciones no lucrativas lo que el mercado y las ganancias dan a los negocios .... El problema es que el servicio civil está protegido de las demandas del desempeño.... lo que se requiere, entonces, es una definición clara de los resultados que una política se espera produzca.” La medición será necesaria, entre otras cosas, como una forma de “demostrar” la viabilidad de los programas; sin embargo no hay que olvidar los problemas que la medición puede tener al tratar de aplicarse en la gestión pública ya que de no medir, se puede concluir lo afirmado por Pichardo[iv]: “El problema con la administración pública es que no tiene indicadores tan claros como la administración privada.... en el gobierno no hay ventas, no hay utilidades y no hay competencia. No hay clientes que dejen de acudir a realizar trámites...... Por ello, una de las partes más importantes de la reforma administrativa es el desarrollo y utilización de indicadores que – como termómetro – hagan saber a los administradores públicos como andan las cosas, minuto a minuto, día a día, semana a semana, mes a mes… En el grado en que las burocracias carezcan de interés por medir los resultados de sus acciones,...nunca obtendrán los resultados que teóricamente se proponen…”.
      Si bien la importancia de la medición y sus dificultades, tanto técnicas como administrativas, han sido resaltadas en el párrafo anterior, es necesario realizar dicha medición con base en criterios técnicos pues de no hacerlo se corre el riesgo de que haya diversas perspectivas sobre el desempeño del gobierno, en las palabras de Dilulio, Garvey y Kettl refiriéndose al caso del Gobierno Federal Norteamericano que puede inferirse también aplicable a otros gobiernos[v]: “El gobierno federal no cuenta con la capacidad adecuada para definir objetivos, medir resultados y relacionar éstos con el gasto sino a través de fórmulas impresionistas no rigurosas. Esta deficiencia es profunda, pues hace imposible definir lo que el desempeño significa realmente o medir que tan bien se está desempeñando el gobierno”
 

[i] Weber, M. ¿Qué es la Burocracia? Ediciones Elaleph.com. 2000. Páginas 50 y 51.

[ii] Heinrich, C. Outcomes-Based Performance Management in Public sector: Implications for Government Accountability and Effectiveness. Public Administration Review. Noviembre-Diciembre 2002. Vol. 62 No 6. Página 712.

[iii] Drucker, P. The Age of Discontinuity. Harper and Brothers. New York, NY (1968). Página 231.

[iv] Pichardo, I. Modernización Administrativa. El Colegio Mexiquense A.C. 2004 Páginas 1 y 182.

[v] Dilulio, J, G. Garvey y D. Kettl. Improving Government Performance: An Owner´s Manual. The Brookings Institution. 1993. Página 46.